真人番摊官网关注互联网产品管理,交流产品设计、用户体验心得!

顾厚珍陈某与苏维来周涛确认合同无效纠纷一审民事判决书

时间:2019-07-15 22:00 来源:未知 作者:admin

  一切用数据措辞

  点击律-领先的互联网法令平台-诉讼办事做合同查律师查企业

  顾厚珍、陈某与苏维来、周涛确认合同无效胶葛一审民事判决书

  合肥市蜀山区人民法院

  民事判决书

  (2016)皖0104民初911号

  被告:顾厚珍,女,1982年7月17日生,汉族,住合肥市蜀山区。现住合肥市蜀山区。

  委托代办署理人:刘大军安徽昊华律师事务所律师。

  被告:陈某。

  法定代办署理人:顾厚珍,女,1982年7月17日生,汉族,住合肥市蜀山区小庙镇袁中村老圩村民组。公民身份证号:503。

  被告:苏维来,男,1939年7月1日生,汉族,住合肥市蜀山区。

  被告:周涛,男,1980年12月11日生,汉族,住合肥市蜀山区。

  委托代办署理人:冷贺矿宋业琨律师。

  第三人:合肥市蜀山区小庙镇人民当局,居处地合肥市蜀山区小庙镇312国道边,组织机构代码00300859-3.

  法定代表人:吴成运,镇长。

  委托代办署理人:何宗友安徽天瑞律师事务所律师。

  被告顾厚珍、陈某与被告苏维来、周涛及第三人合肥市蜀山区小庙镇人民当局确认合同无效胶葛一案,本院受理后,依法由本院审讯员赵卫东合用简略单纯法式独任审讯,公开开庭进行了审理。被告顾厚珍及其委托代办署理人刘大军,被告苏维来,被告周涛及其委托代办署理人冷贺矿,第三人合肥市蜀山区小庙镇人民当局(以下简称小庙镇当局)的委托代办署理人何宗友到庭加入诉讼。本案现已审理终结。

  被告顾厚珍诉称:被告顾厚珍于2003年12月与陈世友登记成婚,并生育女儿陈某。二人于2014年诉讼离婚,陈某由顾厚珍扶养。2012年夫妻关系存续期间,被告地点的村民组拆迁,根据相关法令和拆迁政策,两被告应享受相关拆迁安设待遇,每人安设面积为45平方米,合计为90平方米。在2015年上半年,被告得知,其与女儿的安设房面积目标(小庙镇袁中村拆迁应获得的拆迁安设待遇)在被告不知情的环境下,被被告苏维来让渡给被告周涛。被告认为,苏维来作为无权处分人,其处分行为未获得权力人的追认,订立合同后亦未取得处分权,按照《中华人民共和国合同法》第五十一条的划定,依法应认定为无效。被告得知两被告的违法行为后,多次找到第三人协调处置,第三人均迟延不予打点,要求被告诉讼处置。为了维护被告的合法权益,特诉至法院,请求判令:1、依法确认两被告于2013年3月22日签定的让渡和谈无效;2、被告周涛退还75平方米的安设房面积目标;3、判令第三人将被告周涛退还的75平方米的安设房面积目标安设在被告名下;4、两被告承担本案诉讼费用。

  被告苏维来辩称:我儿子陈世友和顾厚珍离婚时,因陈世友在家待着好几天不吃不喝,让我把分得的安设房的面积找人卖掉,由于其在外面欠了不少债。我本人在村里担任队长多年,家庭事务大都由我处置,而且让渡面积的时候我也与顾厚珍德律风联系过,其也暗示同意,所以我才找人把面积让渡了。

  被告周涛辩称:1、被告主体不适格,顾厚珍和陈某不是合同当事人,要求确认此合同无效,没有法令根据;2、周涛采办的75平方米安设目标,此中45平方米系陈世友所有,与两被告无关,安设政策中明白有陈世友45平方米安设目标;3、苏维来经委托,代陈世友与周涛签定让渡合同,周涛又领取了合理对价,且合同曾经履行完毕,不具有无效景象。在泛博农村,男方虽零丁对外处置民事勾当,往往代表其家庭成员看法;父亲代表儿子处置民事勾当,也是农村习俗,签定此合同是两边志愿、协商分歧的成果,周涛未有欺诈、乘人之危等行为,周涛系善意取得;4、此合同曾经经处所一级当局确认,具有不成撤销性;5、雷同安设面积买卖系遍及现象,若被确认无效,将会形成大量信用危机及公共好处的庞大丧失;6、本案因被告所起,诉讼费该当由被告承担。综上,请求法院依法驳回被告的诉请,维护契约精力。

  第三人小庙镇当局述称:安设衡宇还在扶植中,并未现实交付,若是真的呈现错误,能够予以改正;对原被告发生的胶葛,镇当局就具体环境不太清晰,第三人从命法院的判决。

  经审理查明:被告顾厚珍与陈世友于2003年12月登记成婚,2003年9月生育一女陈某。2012年12月顾厚珍告状离婚,被法院判决不准离婚。2014年4月,顾厚珍再次告状离婚,经蜀山区法院调整,告竣离婚和谈并制造了(2014)蜀民一初字第01410号民事调整书,此中第四条商定:“陈世友同意离婚后协助顾厚珍户口天职户,并暗示村里拆迁安设衡宇如斯刻(即2014年7月30日)还具有顾厚珍的平方,答应分户;……”

  另查明,2012年,因小庙镇袁中村新农村扶植需要,陈世友家庭户所栖身的衡宇需要拆迁,为此,原肥西县小庙镇人民当局与陈世友户于2012年12月13日签定了一份《小庙镇袁中村地盘及宅基地拾掇与新农村扶植拆旧重建奖补和谈书》,对衡宇拆迁弥补、搬拆迁奖励划定、奖补资金领取体例及农户房租领取法子、安设房型、扶植体例、政策优惠等均作了细致商定。按照该和谈划定,本次安设以生齿为基数,每人享受优惠安设面积30平方米,并可增购成本价15平方米。2013年3月7日,在农户安设房型选定确认书中确认陈世友户安设生齿为3人,享受安设总面积为135平方米,户主签字为陈世友父亲,即本案被告苏维来。该确认书中备注显示,陈世友户的安设面积135平方米全数让渡给了他人,此中让渡给被告周涛的75平方米由陈世友于2013年3月10日签榜书面委托书,授权其父苏维来打点让渡事宜,而且苏维来与周涛签定了书面让渡和谈,和谈签定时间为2013年3月22日,周涛还领取价款69000元。

  上述现实,由原被告供给的原被告身份证、户口簿复印件、户籍证明、拆迁衡宇、从属物登记表奖补和谈书、房型选定确认书、让渡和谈、民事调整书、委托书、收据等证据及原被告当庭陈述证明,足以认定。

  本院认为:从小庙镇袁中村的拆迁安设政策来看,衡宇拆迁、弥补安设和谈、户型确认等都是以家庭为单元进行的,2014年7月离婚前陈世友家庭户有3人,即陈世友和两被告。因而奖补和谈、房型确认书中陈世友户的权力权利该当包含两被告和陈世友三人配合的权力权利。而在整个拆迁安设及房型选定确认书中均由陈世友父亲苏维来签字确认,两被告对此也未提出任何贰言,因而苏维来的行为该当视为两被告和陈世友配合确认授予其响应的代办署理权而取得的。另从两被告供给的(2014)蜀民一初字第01410号民事调整书中商定的内容能够看出,顾厚珍对陈世友委托其父让渡安设面积的行为是晓得的,并对苏维来代办署理让渡行为设定了追认前提,即在2014年7月30日以前曾经现实对外让渡的话,被告追认苏维来享有代办署理权。现苏维来与周涛已于2013年3月22告竣了让渡和谈,领取了对价款,并在第三人处打点了相关存案登记手续,故该让渡和谈曾经生效,两被告现主意让渡和谈无效,没有法令根据,故对两被告的诉请本院不予支撑。综上,按照《中华人民共和国民法公例》第六十六条第一款、《中华人民共和国合同法》第四十八条第一款之划定,判决如下:

  驳回被告顾厚珍、陈某的诉讼请求。

  减半后收取案件受理费40元,由被告顾厚珍承担。

  如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省合肥市中级人民法院。

  审讯员赵卫东

  二〇一六年八月三十日

  书记员张凯

  一、本网站发布的裁判文书均为依法公开的裁判文书,由相关法院录入和审核,并根据法令与审讯公开的准绳在互联网上予以公开。

  二、本网站裁判文书的公开为非盈利性质,公家可免费查阅;所供给消息仅供查询人参考,内容以正式文本为准。

  三、若相关当事人对相关消息内容有贰言,可向发布法院书面申请更正或者撤回。按照相关法令划定,相关法院依法定法式撤回在中国裁判文书网公开的裁判文书的,可将文书在本网站的URL发送到邮箱,通知我司做响应处置。

  关注 互联网的一些事 官方微信,回复" 307 " 即可在微信里阅读本篇内容。

  在查找公众号中搜索:织梦58,或者扫描下方二维码快速关注。

围观: 9999次 | 责任编辑:admin

回到顶部
describe